O STJ, na \u00faltima quarta-feira, iniciou o julgamento de recursos especiais afetados sob o rito dos repetitivos, a fim de debater e decidir a quest\u00e3o relacionada \u00e0 taxatividade ou n\u00e3o do rol previsto no art. 1.015 do CPC (cabimento do recurso de agravo de instrumento).<\/p>\n
Para a doutrina, ainda muito dividida, v\u00e1rias s\u00e3o as correntes: rol taxativo, rol exemplificativo, rol que admite interpreta\u00e7\u00e3o extensiva, rol que admite interpreta\u00e7\u00e3o anal\u00f3gica, rol de taxatividade mitigada etc.<\/span><\/p>\n Para a Ministra Nancy Andrighi, Relatora, a melhor posi\u00e7\u00e3o \u00e9 considerar a taxatividade mitigada do rol previsto no art. 1.015 do CPC, a permitir a impugna\u00e7\u00e3o de decis\u00f5es interlocut\u00f3rias n\u00e3o previstas no dispositivo quando se verificar a urg\u00eancia decorrente da inutilidade do julgamento da quest\u00e3o quando da apela\u00e7\u00e3o.<\/p>\n A quest\u00e3o ainda ser\u00e1 analisada por outros Ministros da Corte.<\/p>\n Trata-se de ineg\u00e1vel reconhecimento de que o legislador deixou desprotegidas diversas situa\u00e7\u00f5es de urg\u00eancia que devem ser analisadas imediatamente.<\/p>\n Entretanto, \u00e9 preciso ainda tomar muito cuidado com a quest\u00e3o preclusiva, uma vez que, em se admitindo a taxatividade mitigada do rol em rela\u00e7\u00e3o a algumas quest\u00f5es, haveria preclus\u00e3o caso n\u00e3o impugnadas de imediato? O art. 1.009, \u00a71\u00ba, do CPC, continuar\u00e1 dizendo que n\u00e3o.<\/p>\n Ou a interpreta\u00e7\u00e3o desse artigo tamb\u00e9m seria alterada?<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O STJ, na \u00faltima quarta-feira, iniciou o julgamento de recursos especiais afetados sob o rito dos repetitivos, a fim de debater e decidir a quest\u00e3o relacionada \u00e0 taxatividade ou n\u00e3o do rol previsto no art. 1.015 do CPC (cabimento do recurso de agravo de instrumento). Para a doutrina, ainda muito dividida, v\u00e1rias s\u00e3o as correntes:… Continuar lendo Ainda o rol do art. 1015<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-processo-civil","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cpcnovo.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cpcnovo.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cpcnovo.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cpcnovo.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cpcnovo.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=831"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cpcnovo.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/831\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":869,"href":"https:\/\/cpcnovo.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/831\/revisions\/869"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cpcnovo.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cpcnovo.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cpcnovo.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}